El caso salió a la luz pública a través de la cuenta de X (ex Twitter) de Federico Sturzenegger, quien utilizó la justificación técnica del organismo para criticar el accionar de la burocracia estatal frente a las iniciativas del sector privado.

El descargo de Sturzenegger y la "fórmula" de la suerte

Fiel a su estilo, Sturzenegger expuso la situación con una dura crítica a las trabas regulatorias, enmarcando el episodio dentro de sus habituales cuestionamientos a las intervenciones del Estado en el mercado.

¿Campaña publicitaria o publicidad engañosa?

La idea de Clorox era lanzar el "Poett Anti-Mufa" como una edición especial y limitada, aprovechando el fervor mundialista y la arraigada creencia popular argentina de alejar las "malas vibras" en épocas de competencia de la Selección Nacional.

Sin embargo, los técnicos de la ANMAT abordaron el nombre del producto desde una interpretación estrictamente literal y técnica. Al tratarse de un artículo de limpieza y desinfección regulado por el organismo, las etiquetas y los "claims" (afirmaciones) del envase deben estar respaldados por pruebas de laboratorio. Al no existir un método científico para validar la eliminación de la "mufa", el informe técnico recomendó a la titularidad del ente no autorizar su comercialización.